问答调整

在当代影视作品中，留下了‘李斯吃块肥肉怎么了？！’的经典场景。

    所以，通过法令的方式，禁止民众以历史经验平叛嬴秦，也是题中应有之理——作为华夏第一个统一政权，对于嬴秦而言，没有任何历史经验靠得住，只能靠自己摸索。

    再之后的几句，如吏见知不举者与同罪，同样是作为焚书令的补偿条款——包庇的官员连坐；

    令下三十日不烧，黥为城旦，则是为焚书令定下时限：三十天之内，凡是中央下令焚毁的书，都必须全部焚烧；

    所不去者，医药卜筮种树之书，也终于说到了重点：哪些书不烧呢？医学、药理、占卜、卦算、耕种、植树相关的，即具有较强实用性的同时，又不包含某人思想哲学、人生哲理的书籍，可以保留。

    再到最后一句：若欲有学法令，以吏为师，则是与刘汉‘将普法进行到底’的思想背道而驰，将法律局限在了‘我让你学，你才能学，我不让你学，你就不能学，我说法律是什么样，它就是什么样’的程度。

    结合这此间种种，我们便不难发现始皇嬴政《焚书令》所要烧毁的，是哪些书籍了。

    ——故战国列雄之史书、诸子百家思想精华，诗、书等经典，以及律法。

    但很显然，作为启蒙读物的《仓颉》《爰历》《博学》三篇，即不属于某国史书，也不属于诸子百家中某一家的思想精华，更和律法扯不上关系。

    再结合秦灭亡之后，汉室在极短的时间便整合《仓颉》《爰历》《博学》三篇共计二十章，以六十字为一章，重新整理出五十五章，共三千三百字的‘四言汉仓颉’，也不难推测出这三篇启蒙读物，是并不包含在《焚书令》的打击范围内的。

    原因很简单：根据历史记载，将《仓颉》《爰历》《博学》三篇整合为‘四言汉仓颉’的，是‘闾里书师’。

    说的再直白点，就是某几个在乡下教书，给小孩儿启蒙的半吊子书生、文士，连名字都不配留在史书之上······

    在那个书籍无比珍贵的时代，如果《仓颉》《爰历》《博学》三篇也被包含在焚书令的打击范围内，那‘闾里书师’能拥有这三本著作，并轻而易举的将其整合为一，显然有些令人匪夷所思。

    在‘闾里书师’于汉初改变《仓颉篇》之后，生于西汉末年的辞赋家、思想家扬雄采摭众家之说，辑成《训纂篇》，而后顺续《仓颉篇》，凡三十四章，同样是每章六十字，共二千零四十字。

    到这里，《仓颉》已经有了八十九章，共五千三百四十字；

    东汉的名家班固，则在扬雄续作的基础上，又续作了十三章，共一千三百八十字，将《仓颉篇》的篇幅推高到了六千七百二十字；

    东汉和帝时，郎中贾鲂又~~~在班固续作的基础上，扩充、删改三十四章，共二千零四十字。

    就这样，《仓颉篇》包括它的续作，就达到了总共一百二十三章、七千三百八十字，俨然是一部煌煌大典。

    班固《汉志》记载：‘苍颉一篇。’注云：‘上七章，秦丞相李斯作；《爰历》六章，车府令赵高作；《博学》七章，太史令胡毋敬作。’

    其‘小学家’小序又云：‘汉兴，闾里书师合《苍颉》《爰历》《博学》三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为《仓颉篇》。’

    班固又说：‘武帝时司马相如作《凡将篇》，无复字；元帝时黄门令史游作《急就篇》；成帝时将作大匠作《元尚篇》，皆《仓颉》中正字也，《凡将》则颇有出矣。

    至元始中，征天下通小学者以百数，各令记字于庭中，扬雄取其有用者以作《训纂篇》，顺续《仓颉》，又易《仓颉》中重复之字，凡八十九章。臣复续扬雄作十三章，凡一百二章，无复字，六艺群书所载略备矣。’

    至东汉和帝永元年间，郎中贾鲂承班固所续而广之，扩充三十四章，名为《滂喜篇》。

    《隋书·经籍志》著录‘《三仓》三卷’，注云：‘秦丞相李斯作《仓颉篇》，汉扬雄作《训纂篇》，后汉郎中贾鲂作《滂喜篇》，故曰《三仓》。’

    唐人张怀瓘《书断》也说：‘和帝永元中，贾鲂又撰《异字》，取固所续章而广之，为三十四章，用《训纂》末字以为篇目，故曰《滂喜篇》，言滂沱大盛。……《仓颉训纂》八十九章，合贾广班三十四章，凡百二十三章，文字备矣。’

    《北史·江式传》也存类似记载。梁庾元威《论书表》：‘李斯造《仓颉》七章，赵高造《爰历》六章，胡毋敬造《博学》七章，后人分为五十五章，为《三仓》上卷；

    至哀帝元嘉中，扬子云作《训纂》记《滂喜》，为中卷；

    和帝永元中，贾升卿更续记《彦均》，为下卷，故后人称为《三仓》也。’

    这就是后世所称的“汉三仓”，即原本“秦三仓”为上卷，扬雄所续《训纂篇》为中卷，班、贾所更续者《滂喜篇》为下卷。

    就目前材料来看，汉初改编的五十五章本流传范围很广，影响也最大。

    《仓颉篇》在流传过程中，还产生了大量训词释义之作，犹如字典，以备检索。

    其中汉代有扬雄的《仓颉训纂》，和杜林的《仓颉训纂》《仓颉故》；

    魏晋之后，又有张揖《三仓训故》和郭璞《三仓解诂》；

    其中，《隋志》中著录《三仓》三卷，并注云‘郭璞注’，可见唐人所见者，仅郭璞《三仓解诂》而已。

    《仓颉篇》虽然是《史籀篇》的继承和发展，收集了当时的简易便捷之体，但随着华夏文字不断发展并演进，到了汉代，尤其是是东汉，《仓颉篇》所收之字已大多成了古字、难字和希用字，所以不便实用，其少人问津的历史命运便在所难免。

    自史游的《急就篇》问世，《仓颉篇》便少人问津而渐次式微。

    到再后来，唐人修《隋书》，便只著录《三仓》三卷，到了明人修《宋史》时，便不再提及《仓颉篇》。

    所以有学者据此推断：《仓颉篇》亡佚于宋室靖康倾覆之际；但据常理推测，其失传的时代或许还要早，大致在唐宋鼎革之际。

    7017k