第91章 一家之言

学者不争气，那么建国以后呢？建国以后的学者，就重来没有人去论述这些历史吗?”

    台下的学生都在疑惑。

    就算不同提问环节，都忍不住发问。

    苏亦也没有制止这种现象。

    他的发言本来就不设置提问环节，这毕竟不是他的专题讲座，他只是作为一个新生代表发言而已。

    演讲稿递给邓广铭先生审阅的时候，对方没有去阻止而是任由着他去讲述，这就很好证明了邓主任的态度。

    这种情况下，苏亦当然可以肆意发挥。

    那么北大有没有学者去论述中国合法性的问题呢？

    肯定是有的，比如北大历史系着名的学者周一良教授，他不仅擅长魏晋南北朝的历史，同样教授亚洲史、曰本史，从哈佛大学毕业的周教授可谓是这方面的专家，然而，这个时候，却不合适提周教授。

    苏亦也提任何人，只提自己。

    “我们不应该从民族国家中去拯救历史，而是要在历史中去理解民族国家，或者说，在中国历史中去理解中国。那么咱们中国，是从什么时候开始逐渐演变成为民族国家的呢？我觉得是从宋代。”

    哗！

    这个说法。

    跨度太大了吧？

    前一分钟还在介绍，曰本的满蒙回藏鲜之学，下一秒就跳到了中国民族国家的起源？

    “大家或许觉得奇怪，为什么偏偏是宋代呢？”

    大家确实好奇。

    甚至有学生还在台下嘀咕，苏亦是不是在讨好邓广铭先生。

    毕竟谁都知道邓主任是宋史大佬，结果，你小子倒好，哪一个朝代都不说，就偏偏选择宋代？

    宋代就那么特殊呢？

    所以，就算苏亦提说出来，台下也会有学生忍不住在提问。

    他们都在好奇。

    其实，这也不是苏亦自己的说法。

    他只是借用葛兆光教授在《宅兹中国》里面关于民族国家宋代生成说的观点。

    民族国家宋代生成说？

    这是啥意思呢？

    就是说。

    宋代便可以理所当然地被看作为代表中国的近世：自宋代以降，在越来越庞大的四夷的压迫下，汉代中国自我中心的天下主义，不断遭遇挫折，自我中心的民族主义则应势兴起，从宋到清、中国在东方世界的国际关系已经形成。

    这个时候，葛兆光教授还以诗歌史为例。

    用辛弃疾、陆游的诗歌来举列子。

    从宋代文人们诗词中所表达的此种民族主义式的焦虑、紧张等情绪，在葛兆光教授看来，都呈现出一种历史中国内的一个一般思想世界，而这个新的思想世界，便标示了近世中国民族主义思想的一个远源。

    这些列子，听起来极为荒唐。

    然而，对照葛兆光教授的学术背景，也就可以理解了。

    他是研究思想史啊。

    而非正统的史学研究者。

    思想史用诗歌来举例子一点问题都没有。

    所以，面对台下一片哗然的学生。

    苏亦也也给出自己的说法，“这个方面，同学们日后可以从思想史方面去理解，去解构。”

    这种起源说。

    并非是葛兆光先生的独创。

    甚至，在前世，就有不少的学者对马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中五个社会阶级形态持反对意见。

    认为，中国就不存在什么奴隶社会。

    同样的，国内的学者，也有相当一部分人不认同西方提出来的“民族国家”的概念。

    “我之所以跟大家举例宅兹中国，举例曰本的蒙满回藏鲜之学，跟大家简单讨论一下晚近时期关于国内学术史的发展，就是想告诉大家，未来研究历史，大有作为。”

    后世，经常有学生陷入一种极为迷茫的状态。

    学历史我能干什么？

    同样，在七八十年代也是如此。

    在以全国都重理轻文的大环境之下，选择历史的学生，同样也会有这样的困惑。

    他学了历史，以后能干什么？

    苏亦就在这里给他们指明一条康庄大道。

    “在国家需要大家的时候，作为历史研究者，我们挺身而出，贡献我们应有的力量，同样，现在在国际范围内，汉学中心依旧不在咱们中国大陆，甚至，国际还有一种共识，就是东方学要去曰本，所以，如何把汉学中心拿回咱们中国，就靠在座的诸位了，作为咱们北大的学子，应当有这种引流国际学术风向的霸气，我与诸君共勉。”

    然而，事情到了这里就结束了吗？

    并没有。

    葛兆光《宅兹中国》只是告诉大家中国是怎么来的。

    苏亦的发言这是告诉大家我们要去如何维护中国的合理性。

    但这一切都距离大家太遥远了。

    大家更想知道的是，我们应该怎么学好历史。

    于是，苏亦说了那么多，跑题了大半个小时，终于回归了正题《我们该如何学习历史》。

    于是苏亦跟他们说了巫师，说了史官。说了修史传统的根源是天人合一的观念

    如何学习历史？

    当然是要跟大家梳理一下历史是怎么来的？

    前面已经讲了宅兹中国。

    讲了何尊铭文。

    那么必然要讲到甲骨文，讲到占卜。

    肯定要讲到巫师，进而，讲到史官。

    这一切，在之前新会一中的现场都讲过。

    所以再次讲起来，苏亦得心应手。

    当老师就是这样。

    同一个知识点，面对不同的学生要讲无数遍。

    同样，面对自己的学术观点，要讲几十年，不断的讲重复的讲，不仅如此，还要系统的讲。

    最好能够构建一个学科体系。

    比如邓广铭先生，可以说是凭借着一己之力推动了整个宋史学科的研究。

    同样，宿白先生也是如此。

    凭借一己之力推动了整个中国佛教考古的研究。

    但，这两位大佬之所以能够成为各种领域的创建者奠基人。

    除了他们本身的能力之外，北大也是一个极好的平台。

    而，苏亦此刻也是如此。

    有机会让他发言，他当然不会错过。

    他跟台下的学生分析，修史传统的根源是天人合一的观念。

    何为天人合一？

    也就是真命天子的那一套。

    皇帝的权利来自于天。

    而皇帝就是天的儿子。

    也就是所谓的天命所归。

    还跟大家说，修历史能够更好地维护传统的价值观念。

    说到这里，他用乾隆年间的编着的《贰臣传》来举例。

    还用曾国藩镇压太平天国来举例。曾国藩为什么要镇压太平天国。

    “太平天国打的旗号当时被认为是邪教，而且洪秀全刚刚起兵就破坏文庙，而且把孔子、孟子的牌位扔到粪坑加以侮辱，把儒家经典称为妖术，把读书人抓来不允许他们读书。所以曾国藩讨伐太平天国的文稿里面讲的，我们的祖宗孔子、孟子在九泉下痛哭，如果我们再不起来镇压他们，我们以什么脸见我们的祖宗。”

    甚至说到最后，说到了国家为什么要修史。

    “要是清朝不是通过修历史，通过这样的舆论工作来证明自己是中国价值观念的继承人，维护传统文化，曾国藩他们怎么能够把它作为中国传统文化价值观念的代表呢？这就是维护这个历史的作用。”

    “所以我们可以看到中国古代的历史，它的传统就是为现实服务的，为当时的政治服务的，是为了证明这个政权的政治合法性，所以以前有一个说法叫做要灭一个国就先要灭它的史。”

    知道历史是怎么来的，而历史又有什么作用，才可以更好的去学习它。

    同样，这里面的内容，也不是苏亦的独创。

    他只是引用了复旦大学葛剑雄的说法。

    所以，他今天上下两部分的发言，都是引用了复旦“双葛”的言论。

    从某种意义来说，他就是历史的知识的搬运工。

    然而，两位大佬的学术思想拿过来应对台下这帮初学者，足够了。

    不仅如此，他今天的发言也让台下诸位北大师长吃惊不已。

    谁也没想到他一个考古学研究生会跑去研究这些晚近的学术史、思想史。

    从何尊铭文到满蒙回藏鲜之学，这中间的跨度也太大了。

    然而，也因为这次的发言，让他在整个北大历史系彻底出名了。

    北大历史系小师兄的光芒，再怎么样的低调都没法掩盖住了。